Калининградский областной суд вновь оставил без изменения определение суда первой инстанции о содержании под стражей таможенного инспектора Калининградского таможенного поста Руслана Таляронка по обвинению в получении взятки.
Адвокат Таляронка указал, что «причастность инспектора к инкриминируемому преступлению не установлена, в деле нет квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору; за период нахождения подзащитного под стражей с ним не проводилось никаких следственных действий, экспертизы не назначались, осмотров изъятого не произведено; органы предварительного следствия умышленно допускают волокиту по данному делу; инспектор имеет постоянное место жительства, проживал с семьёй, в том числе с малолетним ребёнком, имеет крепкие социальные связи, ранее не судим, имеет законные источники дохода».
«Изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания А под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные стороной защиты доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут», — указано в постановлении апелляционного суда.
По версии следствия, сотрудник таможенных органов в период с 26 апреля 2019 года по 4 октября 2020, действуя «совместно с неустановленными должностными лицами», получил 151 тыс. руб. от посредника, который действовал в интересах некоего взяткодателя. Средства были переданы за ускоренные проверки деклараций на товары компаний-участников внешнеэкономической деятельности. Как уточняет пресс-служба, таможенник «должен был в короткие сроки принять решения о выпуске задекларированных товаров, а также оказать общее покровительство».
7 сентября сотруднику таможенных органов было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или группой лиц). Вину он не признал, от дачи показаний отказался.
Следователь настаивал на выборе в качестве меры пресечения именно заключения под стражу, объясняя позицию тем, что преступление относится к категории особо тяжких, а обвиняемый является должностным лицом и «имеет обширные связи в правоохранительных органах и во властных структурах». Кроме того, следствие полагает, что он может уничтожить доказательства, так как имеет доступ к служебной документации и имеет возможность угрожать свидетелям.
Издание Amber Mash сообщало, что денежные средства инспектору передал «кто-то из сослуживцев».
Фото: пресс-служба Калининградского областного суда